O jornal O Estado de S. Paulo, em um editorial recente, criticou duramente o Supremo Tribunal Federal (STF) ao afirmar que, enquanto a Corte alega estar "salvando a democracia", na prática, age como um "poder imperial". Segundo o Estadão, essa percepção decorre de um crescente descrédito na atuação do STF, cuja credibilidade despencou nos últimos anos, conforme indicado por pesquisas de opinião pública.
O editorial aponta que, apesar de o STF se posicionar como defensor da democracia e da civilidade no país, a população brasileira parece interpretar suas ações como o oposto.
A crítica do Estadão se baseia em várias ações do STF, como inquéritos sigilosos contra bolsonaristas, que são vistos por alguns como uma forma de censura ou perseguição política. A publicação alega que mesmo críticos sem vínculos com o bolsonarismo têm sido censurados, sendo tachados de "extremistas" quando, na verdade, estariam apenas exercendo o direito à crítica.
O jornal também menciona o afã dos ministros por holofotes, com sentenças anunciadas fora dos autos e antes dos autos, e reuniões com poderosos que são interpretadas como lobby ou conflito de interesses.
Além disso, o Estadão questiona a atuação do STF como um "moderador entre os outros Poderes", sugerindo que a Corte tem extrapolado suas competências ao criar políticas públicas e reescrever leis, funções que deveriam pertencer ao Executivo e ao Legislativo, respectivamente. Isso inclui decisões sobre aborto, drogas, internet, e demarcação de terras indígenas, entre outros temas, o que, segundo o editorial, configura um comportamento "patrimonialista, paternalista, corporativista, protagonista, autoritário e partidário".
Os posts na plataforma X refletem essa controvérsia, com muitos usuários ecoando as preocupações levantadas pelo Estadão sobre a suposta atuação imperial do STF. Há um debate sobre se o Supremo está realmente salvaguardando a democracia ou se está, de fato, minando a separação de poderes e a liberdade de expressão. Alguns posts criticam o STF por decisões que consideram politicamente motivadas, enquanto outros defendem a Corte, argumentando que suas ações são necessárias para proteger a democracia contra ameaças reais.
Em resumo, o editorial do Estadão destaca uma crise de confiança no STF, acusando a Corte de adotar práticas que mais se assemelham a um império do que a um guardião da democracia. Esta crítica reflete uma visão mais ampla de que o STF deve reavaliar sua atuação para restaurar sua credibilidade e evitar a "tempestade" que, segundo o jornal, poderia colher se continuar "semeando vento" com suas atuais práticas.
