Moraes determina que esposa de Daniel Silveira exclua redes sociais sob ameaça de prisão e multa

Nesta quarta-feira, 28 de agosto de 2024, a Polícia Federal, sob ordens do ministro Alexandre de Moraes do Supremo Tribunal Federal (STF), intimou a advogada Paola Silva, esposa do ex-deputado federal Daniel Silveira. A decisão judicial incluiu a suspensão de todas as redes sociais de Paola e o bloqueio, além da entrega, de seu passaporte. Em reação, a defesa de Paola, representada pelo advogado Paulo Faria, classificou as ações como um “constrangimento ilegal”. O casal está no centro de uma polêmica que tem atraído grande atenção pública e gerado debates acalorados sobre as decisões do STF e seus impactos. A suspensão de redes sociais e o bloqueio de passaporte são medidas raramente vistas e levantam questões sobre a extensão dos poderes judiciais em casos que envolvem figuras políticas de destaque e seus entes próximos. As medidas impostas pelo ministro Alexandre de Moraes incluem multas diárias no valor de R$ 50 mil por rede social e publicação, além da possibilidade de decretação de prisão preventiva caso haja descumprimento. O art. 312, §1º do Código de Processo Penal foi invocado para apoiar tais decisões, evidenciando a seriedade das infrações atribuídas a Paola Silva. A defesa de Paola reagiu de imediato, prometendo acionar a Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). Segundo Paulo Faria, advogado de Paola, a situação representa não só um constrangimento ilegal, mas também uma violação às prerrogativas da advocacia. Ele ressalta que a ação do STF ultrapassa limites razoáveis e atinge diretamente o exercício profissional de Paola. Na semana passada, o advogado Paulo Faria cumpriu uma exigência da Procuradoria-Geral da República (PGR), depositando o valor remanescente de uma multa que Daniel Silveira precisava pagar. Este pagamento era necessário para que a solicitação de progressão de regime fosse analisada por Alexandre de Moraes. O valor total, cerca de R$ 250 mil, foi obtido através de uma “vaquinha” online. A reação da defesa de Paola Silva, chamando o episódio de “constrangimento ilegal”, baseia-se em vários pontos. Primeiramente, a suspensão das redes sociais e o bloqueio de passaporte são vistas como ações desproporcionais e invasivas. Paulo Faria argumenta que essas medidas afetam não apenas a vida pessoal de Paola, mas sua atividade profissional como advogada, configurando uma violação de prerrogativas garantidas pela OAB. A PGR, por sua vez, solicitou informações adicionais para avaliar a progressão de regime de Silveira, incluindo um “exame criminológico” e dados sobre sua conduta carcerária. Essas exigências adicionam mais uma camada de complexidade ao caso e aumentam a expectativa sobre as próximas decisões judiciais. O público segue acompanhando de perto as movimentações nos tribunais e as reações da defesa. As implicações dessas decisões vão além do caso específico de Daniel Silveira e Paola Silva, tocando em questões fundamentais sobre os limites do poder judicial e os direitos individuais.