Mensagens secretas vêm à tona e escancaram Moraes, afirma jornalista da Folha

A análise de Ranier Bragon, publicada na *Folha de S.Paulo*, traz à tona uma crítica contundente à atuação do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF). Segundo Bragon, as mensagens reveladas por jornalistas como Fabio Serapião e Glenn Greenwald expõem um modus operandi preocupante, no qual Moraes atua simultaneamente como investigador, acusador e juiz. Essa concentração de poderes em uma única figura, especialmente em um sistema democrático, levanta sérias questões sobre a imparcialidade e a transparência dos processos judiciais.Bragon destaca que as ações de Moraes, como a suposta produção secreta de relatórios informais que mais tarde fundamentavam decisões judiciais, evidenciam uma quebra das normas processuais básicas. O jornalista critica o fato de que essas decisões foram tomadas com base em informações coletadas de maneira extraoficial e fora dos autos, o que compromete a legitimidade das ações do magistrado. Essa prática, segundo Bragon, representa um desvio perigoso das garantias processuais estabelecidas para assegurar a justiça e a equidade nos julgamentos. A crítica de Bragon também sublinha a ironia de Moraes justificar suas decisões com base em ofícios de órgãos que ele próprio teria instruído a produzir relatórios. Para o jornalista, isso é equivalente a Moraes atuar como uma figura autossuficiente, onde ele próprio coleta, avalia e decide sobre as evidências, sem o devido processo legal e sem transparência. Isso reforça a percepção de que o ministro estaria "sapateando sobre as regras", agindo de maneira que sabia ser, no mínimo, questionável do ponto de vista legal e ético. Bragon menciona que essa abordagem de Moraes não é nova, mas sim uma "evolução" do que já havia sido criticado no polêmico inquérito das fake news. Nesse contexto, a crítica se estende ao modelo de atuação do ministro, que tem sido alvo de controvérsia tanto por sua forma de conduzir investigações como por sua postura centralizadora e autoritária. A análise sugere que as práticas de Moraes não apenas desafiam as normas jurídicas tradicionais, mas também minam a confiança pública na imparcialidade do Judiciário. Por fim, Bragon alerta que essa situação deve gerar um intenso debate jurídico e social, onde rios de palavras serão gastos para avaliar a legalidade, necessidade e eficácia das ações de Moraes. O fato de que os próprios responsáveis pelo modelo de atuação sabiam que estavam operando em uma zona cinzenta, conforme apontado pelo jornalista, só reforça a gravidade do caso. A análise conclui com a afirmação de que, em um cenário ideal, todas as ações judiciais deveriam ser realizadas às claras, seguindo os princípios da transparência e da legalidade, para garantir a confiança e o respeito às instituições democráticas.