Jurista derruba pilares que sustentavam defesa de Moraes no STF

Os ministros do Supremo Tribunal Federal (STF) tentaram fazer uma cortina de fumaça para esconder a imensa gravidade do que aconteceu envolvendo o ministro Alexandre de Moraes. Estrategicamente assumiram que houve violação de rito, dizendo, no entanto, que isso não tinha relevância. Assume-se algo menor (a violação do rito) para desviar o foco de algo maior (direcionamento das investigações). No início isso foi eficiente. Os jornais ficaram debatendo ritos e formalidades com advogados alinhados à Corte e deixaram de lado que as mensagens sugeriram investigações sem independência ou autonomia, chegando-se a dizer para caprichar em relatório contra certo jornalista, para ser criativo em relação a determinado veículo. Assim, enquanto a violação de rito ganhava espaço na mídia, menos se debatia a violação da parcialidade investigativa. Isso desmoronou com a matéria da Folha publicada nesta segunda-feira (19). O jurista André Marsiglia analisou a questão com precisão: “A publicação da Folha refuta três dos principais argumentos dos defensores da atuação da Corte. 1) Os relatórios eram sobre investigações em curso. A matéria mostra que não. Manifestantes de rua em NY foram alcançados pelos relatórios. 2) Não havia alvos determinados. A matéria expõe que havia. Sobre Carla Zambelli e Allan dos Santos foi dito: ‘levantem tudo que estão postando’ ou seja, investigavam as pessoas, não o que as pessoas faziam. 3) O TSE tem poder de polícia. Certo, mas o STF não tem e as mensagens mostram que havia troca entre TSE e STF para as investigações. Chegam a dizer: ‘Por isso tínhamos pensado fazer pelo TSE, dada a agilidade’.” Informações Jornal da Cidade